Образование. Что с ним?
Степень способности обеспечивать благоденствие, стабильность,
защищенность, развитие каждой страны и ее народа во многом определяются
имеющимися в обществе знаниями, состоянием производства, науки и культуры. Все
это целиком зависит от внимания и отношения к образовательному процессу в
государстве.
Правящему классу выгодно, чтобы люди, обеспечивающие его процветание, обладали
знаниями достаточными только для выполнения отведенных им функций в общественном
устройстве. Так например, в царской России, на начало 1914 года, для обеспечения
функционирования монархии и нарождающегося капитализма, достаточно было иметь
численность учащихся, равную 7,3% населения, из которой в средних и средних
специальных учреждениях училось 0,15%, а в ВУЗах - 0,09%. В СССР в 1940 году эти
цифры соответственно были – 22,3%, 0,9% и 0,48%.
В государстве господ не нужно образованное население. Мало-грамотным народом
легче управлять и проще его эксплуатировать. В государстве трудящихся важно,
чтобы каждый понимал цели и задачи всего общества, считал бы их своими и был бы
готов применить свои знания для их грамотной и эффективной реализации. Поэтому,
одним из первых шагов Советской власти была ликвидация неграмотности и введение
всеобщего обязательного бесплатного образования.
Поколения, которые строили социализм, отстаивали страну от врагов, отстраивали
ее после Гражданской и Отечественной войн, осваивали космос, во многом обязаны
своими достижениями прекрасно организованной системе Советского образования, с
которой брал пример весь мир. Спрашивается, почему реставраторам капитализма
потребовалось уничтожить эту систему? Почему их не устраивает общедоступность
этой системы? Почему, уже проведенные и намечаемые реформы, направлены на
превращение обязанности государства в области образования следующих за нами
поколений в предмет купли-продажи?
На мой взгляд, ответ на эти вопросы, состоит в том, что хотя капитализму, для
получения максимальных прибылей и необходима квалифицированная рабочая сила, но
он не может развиваться в атмосфере реального равного доступа всех членов
общества к знаниям. Капитализм концептуально не может существовать в среде,
исповедующей принцип «от каждого по способности – каждому по труду». Его не
устраивают образованные члены общества, не исповедующие приоритет частной
собственности и волчьих законов рынка. На словах и в декларациях он
провозглашает необходимость доступности образования, но на деле создает условия
его получения богатыми, их прислужниками и талантливыми, которых в дальнейшем
можно будет использовать для реализации своих главных целей. В этом отношении
ничем не отличается пропагандируемый сейчас Болонский процесс от связанных с ним
реформ образования в России.
Декларации авторов Болонского процесса провозглашают «гармонизацию архитектуры
европейской системы высшего образования». Россия, войдя в этот процесс должна
начинать эту «гармонизацию» с реформы школы.
Неважно, что ломается отлично зарекомендовавшая себя в мире система. Неважно,
что школа становится, де-факто, платной и в связи с этим 1-ым фильтром на пути к
вершинам знаний для большинства ребят в нынешней, разоренной демократами России.
Неважно, что преподаватели лишаются достойного бюджетного финансирования, а
школа государственных бюджетных обязательств по ее оснащению и функционированию.
Ставка делается на то, что богатый восполнит для обучения своих детей, главным
образом в элитных школах, и потери учителей и приобретение оборудования, и
сокращение часов на ряд предметов, и найдет деньги для найма репетиторов.
«Гармонизация», позволит ему отправить, наконец, своих детей учиться за рубеж.
А куда денутся дети бедных родителей, которых в России большинство? Они заполнят
рабочие места для неквалифицированной рабочей силы, на которой сейчас доживают
свой век бывшие инженеры, ученые и прочая трудовая интеллигенция, или пополнят
ряды криминала.
При Советской власти не было таких проблем. Государство обеспечивало школу всем
необходимым и предоставляло ей и ее сотрудникам комплекс поддерживающих льгот.
Дети были в нашей стране привилегированным классом!
Эта «гармонизация» предполагает внедрение в ВУЗах 2-х уровневой системы
обучения, состоящей из 3-4-х годичного бакалавриата, что примерно соответствует
подготовке квалифицированного техника или лаборанта и 1-2-х годичного
магистрата.
Магистром может стать только прошедший по конкурсу бакалавр, заплативший, в
подавляющем большинстве, кругленькую сумму за конкурс и обучение. Его будут
готовить на роль нынешнего дипломированного специалиста, возможно и
руководителя. Такая реформа уже определена правительственным документом "О
приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации"
Введение двух уровней также "позволит осуществлять экспорт образовательных
услуг". Вот ради этой цели, ради прямо заявленной стимуляции "утечки мозгов",
чему открывает широкие ворота Болонский процесс, ─ власть хочет перетряхнуть
практически все сложившиеся вузовские стандарты, программы, классификации
специальностей. Власть торопится, По-кА есть условия для беспрепятственного
пропуска через законодательные органы любого управленческого решения Кремля. Ее
не смущает, что даже технически, внедрение этих изменений на некоторое время
введет высшую школу в состояние полнейшего хаоса.
Декларируется построение «единой интеллектуальной , культурной, социальной и
технической базы объединенной Европы». Мыслится ее построить на базе нынешней
европейской системы образования. При этом, даже не рассматриваются другие
системы (Советская, Китайская, Индийская).
Это вам не напоминает стремление Гитлера навязать народам, устраивающий его
«новый порядок», только не путем вооруженного нападения, а путем внедрения своей
интеллектуальной доминанты. Авторы не скрывают, что их усилия в этом отношении
направлены на реализацию целей и задач европейского союза, т.е. глобализацию.
Представьте себе, что реализуются на практике принципы мобильности студентов и
преподавателей, т.е. они могут свободно скакать из ВУЗа в ВУЗ на пространстве
Европы. Тогда создается возможность организовать легальную «утечку мозгов» и
этим самым укреплять страну, в которой созданы лучшие условия обучения. Хорошо,
если это будет страна, в основе строя которой лежат принципы сохранения мира и
процветания всего человечества, а не погони за максимальной прибылью и
установления мирового господства. Даже если студенты, после окончания учебы в
таком университете вернутся домой, то не исключено, что часть из них окажутся
«агентами влияния», которые разрушат свою родину, как это случилось со странами
социалистического лагеря. А уж если образование на своей Родине намеренно
разрушается, то факт ее колонизации такими методами очевиден.
Факт разрушения образования России, проведенными и предполагающимися реформами
также очевиден для объективного научного сообщества. Это означает, что
«мобильность» должна быть регулируема с учетом интересов родной страны. Она
возможна только между равными и честными партнерами, в чем трудно заподозрить
людей, идеалами которых является «максимальная прибыль любой ценой». Можно
говорить о многих аспектах Болонских деклараций, которые завернуты в красивую
«обертку», но нас сейчас больше волнуют мероприятия Российского правительства,
проводимого с целью ублажить Европу, сбросить с себя моральную и материальную
ответственность за образование в стране и, следовательно, за ее будущее.
В своей статье «ВЛАСТЬ ТОРОПИТСЯ. РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ БУДЕТ ПРОВОДИТЬСЯ БЫСТРО И
РАДИКАЛЬНО» Зам. председателя ЦК КПРФ профессор И.И. Мельников» предостерегает
нас о новой грозящей опасности. Он пишет: « Один мощный удар образование уже
получило в августе, когда во время летних отпусков и каникул, под дымовой
завесой приведения законодательства "в соответствие" с административной реформой
проправительственные депутаты проголосовали за исключение из образовательного
законодательства всей его социальной составляющей.» «. . . ─ образовательное
сообщество проявило аморфность и не поверило, что одним махом лишится всего. И
лишилось. Льгот, в том числе льгот налоговых. Федеральных гарантий по оплате
труда. Четко сформулированных норм финансирования и многого, многого другого, о
чем уже немало написано и чему еще суждено отразиться на каждом из нас, как
только отредактированные законы вступят в силу». «Отсутствие всех этих норм дает
теперь власти возможность не то что не улучшать ситуацию, но даже не обещать и
не отчитываться. Ведь "по закону" они теперь практически ничего и никому не
должны». Попробуем четко объяснить, что нас ждет в том случае, если тех, кто
готов занять активную позицию, окажется недостаточно.
--« вводятся ЕГЭ и ГИФО.» «. . . важно вспомнить . . . что: в 2001 году
образовательное сообщество согласилось провести эксперимент по ЕГЭ. Только
эксперимент! И на Государственном совете, и на парламентских слушаниях, и на
заседаниях Совета ректоров неоднократно и принципиально подчеркивалось, что
подводить итоги эксперимента по столь серьезной инициативе должна специально
сформированная, независимая комиссия.» На самом деле « Нормального комплексного
анализа эксперимента не существует в принципе, потому что большую часть
информации устроители эксперимента засекречивают, а те итоги эксперимента,
которые подведены, ─ подведены и объявлены самими же пропагандистами этого
экзамена». В результате ЕГЭ навязывается обманом. В документе о приоритетах, с
ЕГЭ увязывается система государственных именных финансовых обязательств (ГИФО).
В зависимости от результатов сдачи ЕГЭ будет определяться, на каких условиях
молодой человек станет получать высшее образование: на полностью платной основе,
с частичной оплатой или бесплатно. Однако если раньше речь шла хотя бы о том,
что число бесплатных мест составит не менее 50% от общего числа, то в новых
документах не гарантируется даже это.
«А теперь представьте себе талантливого ребенка из глубинки, из малообеспеченной
семьи. Не факт, что тестовая система экзамена объективно покажет его
способности. Не факт, что он сможет подготовиться к ЕГЭ так же успешно, как дети
состоятельных родителей,» (ведь появились целые платные репетиторские конторы).
«Все это не факт. А вот если суммировать все эти "не факты", то получается, что
такой подход ведет к утверждению системы полной или частичной оплаты
государственного высшего образования самим студентом и его родителями. При этом
созданы такие условия и поставлены такие рамки, при которых больше платить
придется именно ребятам из малообеспеченных семей, что фактически резко
ограничит для них возможность получить высшее образование».
-- Попасть на ступень магистратуры суждено не всем. В документе говорится:
"Лица, получившие степень бакалавра, могут в соответствии со своей квалификацией
занимать должности, требующие высшего образования, а также участвовать в
конкурсе на продолжение образования на втором уровне". Первая часть этой фразы
еще раз ясно показывает, что знания бакалаврам совсем и не обязательны. Просто,
если "требуется высшее образование", ─ то можете сказать работодателю, что оно у
вас есть. Вторая часть фразы заявляет самое важное: без конкурса в магистратуру
вам не попасть. Не превратится ли этот конкурс в финансовое соревнование? В этом
разделе, где говорится про ГИФО, это неловко замаскировано. Там сказано, что для
магистратуры должны устанавливаться более высокие бюджетные нормативы
финансирования по сравнению с бакалавриатом. Более высокие нормативы или менее ─
второстепенный вопрос. Важно, что все то, что в эти "более высокие нормативы" не
попадает, ─ оплачивается снова из кармана прошедшего по конкурсу обучающегося.
Отсюда вытекает и общий вывод: фактически высшее образование будет сосредоточено
только в магистратуре, оно будет сведено к 1─2 годам, получать его будет
позволено только в случае удачной сдачи дополнительных экзаменов в магистратуру
и оно будет в той или иной степени платным.
-- «Создание АУ и Г(М)АНО. АУ ─ это автономные учреждения. Г(М)АНО ─ это
государственные (муниципальные) автономные не-коммерческие организации. Что это
и для чего? Это некие новые формы, создание которых якобы имеет своей целью
"разнообразить" организационно-правовые формы учебных заведений для роста
"самостоятельности образовательных учреждений". Если вспомнить, что за последнее
время "единороссы" своими же руками самостоятельность и автономию
образовательных учреждений максимально сузили, становится ясно ─ "разнообразить"
они хотят на самом деле только ради одной цели: потенциальной возможности
дальнейшей приватизации. На парламентских слушаниях на эту тему "проговорился"
замминистра образования Андрей Свинаренко, заявивший, что речь о приватизации не
идет, "по крайней мере, в ближайшем будущем обсуждение этой проблемы
преждевременно".
Уточним: речь об этом идет. В документе о приоритетах прямо используется это
слово. Там говорится, что создание условий для частного инвестирования должно
сопровождаться внедрением механизмов защиты государственных и муниципальных
учреждений от действий, "направленных на их необоснованную приватизацию". То
есть, если придерживаться логики, "обоснованная" приватизация будет. Кем и как
обоснованная, думаю, зависеть будет, естественно, от частного интереса
материально заинтересованных лиц. Что касается "будущего", то кто определяет,
какое будущее ближайшее, а какое нет, сказать сложно, но если обратить внимание
на темпы подготовки реформы ─ это будущее уже не за горами. Не случайно летом
депутаты "Единой России" по указанию правительства с энтузиазмом проголосовали
за признание утратившим силу закона "О сохранении статуса государственных и
муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию". И все
ссылки на то, что в Законе "Об образовании" запрет на приватизацию еще
сохраняется, ─ пустые ссылки.». В законе речь идет об "учреждениях", а не об
"АУ" или "Г(М)АНО". И как только образовательное заведение потеряет статус
"учреждения" ─ это конец всему, так как из-под него автоматически выводится вся
за-конодательная база тех скромных достижений законодательства 90-х годов,
которые после лета еще чудом сохранились. Это и право на отсрочку от военной
службы, и некоторые оставшиеся налоговые льготы, и досрочные пенсии педагогов,
работающих с детьми. Более того, здесь и конституционные гарантии права на
образование, так как в 43 статье конституции они установлены только для тех, кто
учится в образовательных учреждениях. Таким образом «приватизация этих АУ и Г(М)АНО
будет. И после их приватизации откроют путь к использованию их базы, в том числе
недвижимости, по любому другому уже вполне коммерческому назначению»
Отметим, что не во всех странах бывшего СССР идет процесс разрушения
образования. Показателем в этом отношении является Беларусь, страна, сохранившая
большую часть Советского образа жизни. Она не только не разрушила свои:
промышленность, сельское хозяйство, науку, социальную базу и образование, но
вышла по всем показателям на уровень 1990 года и превысила его. В Беларуси на 10
млн. населения приходится 1,1 млн. с высшим образованием, а в ее ВУЗах
занимается 300 тысяч студентов. Ее показатели образованности сопоставимы с
самыми развитыми странами мира. По удельному весу расходов на образование
Беларусь опередила такие развитые страны как Австралия, Канада, Нидерланды,
Бельгия, США, Япония, Ирландия, Швейцария, Великобритания.
Товарищи! Эта статья написана с целью привлечь Ваше внимание к жизненно важной
проблеме. Здесь мы коснулись только небольшой части вопросов, связанных со
стремлением разрушить нашу систему образования, с целью вписать ее в европейскую
капиталистическую систему. Мы не затронули вопросы качества обучения, особенно
истории. Главная опасность, которую несет проводимое реформирование, это угроза
колонизации и уничтожения страны. Если мы не развернем кампанию за сохранение
образования, то сами погубим будущее своих детей и страны. Дальше отступать
некуда.
К.Б. Кривулин