ВТОРАЯ МИРОВАЯ.
Со времен Гомера вокруг войн создаются романтические мифы и
легенды, победители пытаются представить их как борьбу добра со злом, спрятать
за моральными ценностями истинные причины войны. И сегодня II мировую войну
представляют, как битву между двумя идеологиями – фашизмом и демократией, как
выбор между рабством и свободой, выбор в котором, с одной стороны, стояли
фашистские государства, а с другой, страны развитой буржуазной демократии.
И все в этой трактовке II мировой войны было бы хорошо, но что делать с тем,
что:
- Против Гитлера европейцы боролись не так охотно, как на стороне Гитлера.
Например, при сопротивлении германской оккупации погибло меньше голландцев, чем
их же в рядах СС на стороне Гитлера.
- на стороне Гитлера воевали армии и дивизии румын, итальянцев, венгров,
испанцев, французов, датчан, …
- к фашистской Германии сочувственно относились, или не были ее врагами, многие
народы и страны: Ирландия, Швеция, Португалия…, особенно это касалось
колониальных и подмандатных владений Британии, от Бирмы до Палестины.
- еврейские партизанские отряды, созданные сионистскими организациями, помогая
немецкой танковой армии генерала Роммеля в сражении под Эль-Аламейном, бьют в
спину англичанам, а в документе сионистской организации «Иргун», которую в 1943
году возглавил будущий премьер-министр Израиля Бегин, прямо говорится:
«Установление нового порядка в Европе, в соответствии с его германской
концепцией, и осуществление подлинных национальных чаяний еврейского народа …,
могут соответствовать общим интересам обеих сторон».
Как это, и еще многое, что к этому можно было бы добавить, увязать с борьбой
между фашизмом и демократией? А может лучше вспомнить то, чему нас когда-то
учила Советская школа, которая говорила, что война есть продолжение политики
другими средствами, а сама политика является концентрированным выражением
экономики. И тогда сразу становится понятно, что II мировая война, началась не
как битва добра со злом, а как обычная бандитская «разборка за бабки», которые
не могли поделить между собой капиталисты Британии, Германии, и т.д. А для того,
чтобы всем остальным за чужие «бабки» было умирать веселее, специально для них и
придумали знамена национал-социализма, свободы и демократии.
Если кто-то сомневается в этом, то вот вам слова Рузвельта, произнесенные в
своем кругу и для своих: «одной из главных причин возникновения войны было
стремление Германии захватить господствующее положение в торговле Центральной
Европы».
Как это ни парадоксально, но сегодняшняя свобода торговли и единый мировой рынок
появились именно в результате войны, развязанной Германией. До II мировой войны
торговля осуществлялась по двусторонним договорам, затруднявшим третьему
участнику доступ к этой торговле. Англия, имея собственную колониальную империю,
находилась в особенно выигрышном положении и, закрывая от Германии рынки сбыта,
не позволяла ей реализовывать свое технологическое превосходство на конкурентной
основе. О свободной мировой торговле в те годы можно было только мечтать.
В этом плане II мировая война очень напоминает американскую войну между Севером
и Югом. Американская пропаганда рисует ее как войну против рабства, забывая
сказать, что в сражающихся за «свободу» Северных штатах рабство было отменено
позднее, чем на рабовладельческом Юге. В чем же действительная причина этой
войны? Да все в том же, в «разборке за бабки». Промышленности Севера нужен был
хлопок, за который она не могла платить Югу столько же, сколько платили
англичане, а значит…. Или, перефразируя Рузвельта, Север стремился захватить
господствующее положение в торговле с Югом.
Спустя менее, чем 100 лет, ситуация для Соединенных штатов в корне изменилась,
теперь уже английская промышленность не может конкурировать с американской.
Теперь США мешает торговый протекционизм. И воспользовавшись войной между
Англией и Германией, Рузвельт в 1941 году, фактически потребовал у Черчилля то,
ради чего начал войну Гитлер. «Никаких искусственных барьеров, как можно меньше
экономических соглашений, предоставляющих одним государствам преимущества перед
другими. Возможности для расширения торговли. Открытие рынков для здоровой
конкуренции». После этих слов Рузвельта, как вспоминает его сын, шея Черчилля
побагровела, а вид был такой, как будто его сейчас хватит удар. Для Англии это
означало конец империи, а что означает подобная свобода торговли для современной
российской промышленности и сельского хозяйства, вы можете видеть сами.
Результатом этой встречи Рузвельта и Черчилля стала знаменитая «Атлантическая
хартия», подписанная США и Великобританией на борту крейсера «Августа» в 1941
году, и определившая современное устройство мира. Вот четвертый пункт хартии, о
котором сын Рузвельта, описывая ее, сказал: «минуем четвертый пункт - тайны его
слишком глубоки».
«4. ... все страны - великие или малые, победители или побежденные - имели бы
доступ на равных основаниях к торговле и к мировым сырьевым источникам…».
Что означает, «доступ на равных основаниях», для всех, к сырьевым источникам,
принадлежащим конкретной стране? Войну в Ираке, олигархов, распоряжающихся
природными ресурсами России? ...
Вот, что на самом деле, скрывает за собой II мировая война, фашизм как
порождение капитализма, был лишь удобной формой и прикрытием для попытки
передела собственности и сфер влияния между ведущими странами. Он был не более
виновен в развязывании войны, чем сам капитализм. Но была и другая война,
Великая Отечественная, которая хоть и явилась частью II мировой, была не войной
«за бабки», а сражением между фашизмом и социализмом, сражением, спасшим
человечество от этого уродливого порождения капитализма. Но пока капитализм жив,
фашизм может быть востребован им в любую минуту. И именно поэтому правду о
Великой Отечественной сегодня пытаются скрыть от нас за массой лжи и
фальсификаций. Об этом читайте в следующей статье.
С.А.Малков
В статье использованы материалы:
А.П. Паршев «Почему Америка наступает»,
Ю.И.Мухин «Убийство Сталина и Берии».