"Коммунист Калининского района" № 2 февраль 2005г.

Материалы номера:

Мнение рядового гражданина

Размышления на тему, сколько будет 2+2 (посвящается любителям яблок).

 

 

Мнение рядового гражданина.

Всем здравомыслящим людям очевидна антинародная направленность закона о «монетизации» льгот. Подготавливая и принимая этот закон, власти не могли не знать о возможной реакции на него тех, кого он непосредственно касается. Ведь, если бы в нем действительно были заложены декларируемые президентом и «Единой Россией» принципы замены «твердыми» (!) деньгами натуральных льгот всем, нуждающимся в них группам населения, то кроме искренней здравицы творцам закона №122-фз мы бы ничего не услышали.
Однако на самом деле этот закон практически ликвидировал все остатки социальных завоеваний Советского народа и меры защиты людей от обвального снижения их жизненного уровня в условиях реставрации капитализма в стране.
Неадекватность замен (например, стоимость проезда в социальном транспорте в Санкт-Петербурге в момент вступления в силу закона составлял 605 рублей, а компенсация – 230), изъятие ряда льгот без компенсаций, исключение из списков льготников больших групп населения (например, военных, милиции, военных пенсионеров и т.д.) на фоне оставления льгот чиновникам и повышения им зарплат в 4 - 5 раз, должно было возмутить нА-род. Так почему и зачем власть пошла на принятие и внедрение этого закона, да еще в момент резкого повышения цен на нефть на мировом рынке?
Может быть, она проверяет эффективность зомбирования народа СМИ и его готовность безропотно принять любое решение правящей верхушки в условиях построения «новой государственной вертикали»? Может быть, это выявление потенциала оппозиционных сил и проверка эффективности их влияния на общество? А может быть просто страна распродана, режим не способен восстановить ее разрушенную экономику, и вынужден изыскивать средства для содержания огромного аппарата управления и подавления? Ведь взять эти средства у сосредоточивших их у себя богатеев он не может, т.к. это равносильно опустошению своего кармана и мошны зарубежных хозяев и «друзей».
Последнее подтверждается тем, что:
- стоимость существовавших натуральных льгот составляла 500 миллиардов рублей, а в бюджет на 2005 год на эти цели заложено всего 170;
- из 110 млрд. долларов золотовалютных резервов более поло-вины размещены в казначейских облигациях США;
- президент и Ко прощают долги американскому Ираку и досрочно выплачивают нашу задолженность Германии и МВФ, беря при этом деньги из стабилизационного фонда, который через банки США работает на их экономику;
- использование падающего доллара по отношению к евро, в качестве базовой валюты, также уже привело к потерям в сумме 17 млрд. $ (вместо того, чтобы пустить эти деньги на так необходимые нашим промышленности и сельскому хозяйству инвестиции и льготы).
Благодаря протесту пенсионеров и начинающей примыкать к ним молодежи, власть временно отступила в вопросах оплаты проезда на городском транспорте и старается, с помощью СМИ, снять накал возмущений по лекарственному обеспечению. Она даже пытается показать, что управляет этим процессом. Одновременно даются обещания военным и милиционерам о повышении им выплат, компенсирующих утраченные льготы. Власть активно заигрывает с учащимися ВУЗов, в которых обучаются состоятельные студенты. Организует мобильные «летучие агитотряды» из «наемников», разъезжающих в ряде регионов с целью проведения «митингов поддержки монетизации». Одновременно проводится насильственная изоляция лидеров и активистов оппозиции от протестующих масс (путем их арестов и задержаний под разными предлогами).
В процессе «внедрения» этого закона, по существу отрабатываются методы пресечения всяких протестных выступлений. Даже самой мысли о них (Так председатель ЦИК Вешняков заявил, что проведение референдума об отмене закона о льготных выплатах невозможно т.к. на него не могут выноситься вопросы, связанные с бюджетом. Информационной провокацией назвал это заявление Зам. председателя ЦК КПРФ И. Мельников).
Все это подтверждает мысль о том, что проводимый под видом «социального инвестирования и упорядочения» погром является прелюдией к чему-то большему. Казалось бы, если вы так заботитесь о народе, то обеспечьте ему получение льгот по его желанию в натуральном виде или в соответствующем денежном выражении, да так, чтобы пенсионеры, инвалиды могли достойно жить, дети бесплатно учиться, у всего народа была бы реальная возможность, вне зависимости от доходов, лечиться.
На мой взгляд, сам этот закон является только видимой, верхней частью айсберга. Его появление связано с реальным изменением состояния экономики страны, исповедующей ныне идеологию получения максимальной прибыли, не считаясь с социальным состоянием общества. Об этом доступно рассказывает в своей книге «Благосостояние и справедливость» С. Глазьев.
В 1-ой главе «Где мы?» он пишет: «Если сравнивать нашу нынешнюю жизнь с жизнью в СССР, то следует констатировать кратное снижение показателей. Объем валового внутреннего продукта в 2001 году составил 67,1% ВВП 1990-го года. По самым грубым оценкам, за 10 лет мы потеряли половину своего производственного потенциала. Оборонный потенциал страны снизился втрое. Научно-техническая деятельность сократилась до одной десятой по сравнению с той, что была во времена Советского Союза. По качеству жизни, экономического и человеческого развития Россия, по различным оценкам, занимает 64-е место в мире, тогда как СССР занимал 35-е. Все, что нам досталось от Советского Союза, на сегодняшний день почти полностью проедено, изношено, утрачено или разрушено».
Видьманов в статье «Родина в опасности» (Правда России №4 2005г) замечает: «Среди 192 стран мира мы занимаем 185-ое место по уровню заботы государства о здоровье людей». А ведь могло бы быть совсем по-другому.
Вернемся к книге Глазьева, «По расчетам Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН, в отсутствие каких-либо изменений в 1991-1993 гг. нас ожидала бы депрессия с сокращением производства не более чем на 2%…». А не разгром экономики.
Но, даже после такого разгрома: «По оценкам внутреннего валового продукта, сделанным на основании паритета покупательной способности валют, доля ВВП России составляет 2,5% мирового ВВП. Для страны, население которой составляет 2 с небольшим процента человечества, это далеко не безнадежный показатель». Заметьте, какой колоссальный запас прочности был у социалистической системы. Разве это не показатель ее преимущества?
По данным Глазьева в России в 2000 г. безработным был почти каждый 10й среди экономически активного населения. В СССР мы даже об этом не говорили.
Качество жизни «можно оценить по тому, какая часть семейного бюджета тратится, к примеру, на питание. Так вот, на питание семьи из 4-х человек в США расходуется 40% дохода одного работающего члена семьи. Французы расходуют на питание семьи из 4-х человек около 1/3 зарплаты одного работающего. Аналогичной же российской семье, чтобы нормально питаться, нужно тратить полторы зарплаты».
«Другой важный показатель качества жизни - доступность жилья. При общем более высоком уровне цен на жилье в развитых странах система кредитования делает его доступным для всех работающих людей. В России же сегодня приобретение квартиры для большинства населения попросту нереально - 20% городского населения уже находятся на социальном дне и не имеют каких-либо шансов оттуда выбраться. Две трети людей оказались в состоянии хронической бедности. Российская семья с тремя и более детьми в большинстве случаев обречена на нищенское существование. Статистика говорит о том, что 80% таких семей имеют доходы на каждого члена семьи ниже прожиточного минимума».
В главе «Сколько мы потеряли?» в разделе «Сколько потеряли доходов?» узнаем, что: «Доля оплаты труда в структуре национального дохода в нашей стране в 2 раза ниже общепринятых международных стандартов. В России работник на единицу зарплаты вырабатывает в 4-5 раз больше, чем его коллега в Европе или Америке». А вот «зарплата некоторых руководителей банков, нефтяных компаний составляет десятки, а иногда и сотни тысяч долларов в месяц! Таких зарплат нет ни в одной стране мира (в США самые высокооплачиваемые менеджеры получают около 1 млн. долларов в год).
Около половины наемных работников имеют зарплату ниже прожиточного минимума, а в бюджетной сфере - основная часть работников. По официальным данным, за чертой бедности живут 37% россиян. А данные независимых экспертов дают еще более высокую цифру: на доходы ниже величины прожиточного минимума живет половина населения страны».
В разделе «Сколько потеряли товаров?» читаем: «В ряде ключевых отраслей, которые определяют современный технологический прогресс и экономический рост (к примеру, в микроэлектронной промышленности, в производстве средств автоматизации и связи, в сельхозмашиностроении и станкостроении), спад производства зафиксирован на уровне десятков раз! Многие перспективные производства вообще перестали существовать, освободив рынок для импортной продукции. В десятки и сотни раз сократилось производство бытовой видео и электротехники, подавлена импортом и отечественная фармакологическая промышленность. Реформа привела к тяжелейшему кризису сельского хозяйства, где производство продукции сократилось более чем на 40%»
Все это произошло с переходом от плановой, коллективной системы хозяйствования к частнособственнической, рыночной. Даже в докладе Счетной палаты Российской Федерации, посвященном итогам приватизации, де-факто, признается провал экономической политики государства. Если Вы серьезно озабочены состоянием страны и нашим будущем, мне думается, Вам не повредит познакомиться с фактами, приведенными в этом документе.
Представьте себе, что бы было, если бы мы не были так богаты природными ресурсами и прежде всего, нефтью, цены на которую вот уже более 5 лет растут. Если даже в этих условиях продолжается разгром экономики и наступление на социальные права граждан, то не пора ли сделать вывод о негодности и выбранного курса, и проводящей его власти.
 

К.Б. Кривулин

 

 

 

Размышления на тему, сколько
будет 2+2 (посвящается любителям яблок).


Вторник, 18 Января 2005, в эфире радиостанции «Эхо Москвы» Матвей Ганапольский представляет гостей: «Гости чудесные. Член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Генриховна Дмитриева, Ирина Евгеньевна Ясина, экономист известный, Борис Юрьевич Титов, председатель общественной организации «Деловая Россия».
Матвей задает вопрос: «…почему можно, или, может быть, нельзя поднять пенсионерам пенсию. Вот у нас все говорят, что ее тут же сожрет инфляция, потому что хитрые мошенники-коммерсанты тут же поднимут цены».
Ответ … … … … … … … … …
Матвей: «я вот все-таки с такой нехорошей маниакальностью хочу получить ответ на свой вопрос….»
Ответ … … … … … … … … …
Матвей: «Вот вы можете просто ответить на этот вопрос»?
Ответ … … … … … … … … …
Матвей: «Опять не понимаю…».
Ответ … … … … … … … … …
Матвей: «Задаю простой вопрос. Если у людей повысится пенсия, обозначает ли это автоматически, что молоко, хлеб и прочие продукты станут дороже»?
Ответ … … … … … … … … …
Матвей: «Хорошо. Правильно ли я вас понял – тупой - итак, если у нас 5 производителей молока, то когда мне дадут больше пенсию, они, зная, что у меня больше пенсия, договорятся и поднимут цену на молоко. Но если у нас 200 производителей молока, то они договориться по этому поводу не могут».
Ответ: «Матвей, вы классно сказали, вы сформулировали просто супер - это именно то, что мы хотели сказать».
Чем же так озадачил вопрос Ганапольского «гостей чудесных», «экономистов известных» и почему даже спустя 14 лет после начала экономических реформ их мышление остается на уровне «500 дней» Явлинского и либерально-буржуазного обоснования «шоковой терапии» Гайдара? Как напоминает сделанный ими далее вывод, объяснения, которые давали нам по поводу всех предыдущих экономических неудач: «Так хорошо могло все сложиться, если бы экономическая политика не изменилась до неузнаваемости. Если бы вместо того, чтобы бизнес поддерживать, бизнес не начали давить, душить и отбирать. Вот в такой конъюнктуре мировой, когда цены на нефть огромные, когда реформы экономические сделаны – базовые реформы, и стали приносить свои плоды, начался огромный экономический рост, который бы непременно, в течение одного года, привел бы к большому росту пенсий – вот честное слово, так бы было».
А было бы так? Что случилось бы с теми миллиардами долларов стабилизационного фонда, которые правительство Путина вкладывает в американскую экономику, используй оно их на поддержку отечественного бизнеса. За ответом далеко ходить не надо. Вспомним те огромные средства, которые были получены бизнесом за счет ограбления населения в начале 90х, где они, в нашей экономике или в частных карманах на западе? Может быть именно потому, что своему своего обмануть труднее, правительство Путина и держит деньги за рубежом, спасая их от разворовывания?
Так, как бы было, если бы все развивалось по рецептам «экономистов известных»? Деньги, получаемые за счет высоких цен на энергоносители, хлынули бы в страну. Полученные бизнесом средства, в лучшем случае использовались бы для высокодоходных спекулятивных сделок с коротким оборотом и последующим выводом капитала из страны. Возросший импорт ударил бы по отечественному производителю, цены подскочили, инфляция усилилась, реальный размер пенсий резко сократился. Средства, аккумулированные в стабилизационном фонде, оказались бы там же, где они находятся сейчас, но принадлежали бы они уже не государству, а частным вкладчикам - «вот честное слово, так бы было».
Не правда ли, парадоксальная ситуация, есть задача удвоения ВВП, есть экономика, нуждающаяся в капиталовложениях для решения этой задачи, есть средства для капиталовложений, есть всё, но задача не имеет решения.
В той же передаче, гости Ганапольского говорят: «Дело в том, что производить в нашей стране невыгодно. Сегодня нет условий для нормального развития бизнеса у нас в стране. … … … … … … … … … Поэтому мы говорим о том, что нужно создать нормальную экономическую среду, которая бы стимулировала развитие бизнеса». Вот вам универсальный ответ русского либерально-буржуазного экономиста. Не смотря на свою банальность, это на самом деле исчерпывающий ответ. Там, где в нем мной поставлено многоточие приводятся серьёзные, объективные причины того, почему «производить в нашей стране невыгодно». Но нас с вами они совершенно не интересуют. Почему? Потому, что эти причины могут меняться, и они действительно меняются, а вот части фразы, приводимые до и после многоточия, остаются неизменными всегда. Они остаются неизменными потому, что в конкурентной борьбе, по правилам, навязанным нам «свободным» рынком, все преимущества находятся на стороне Запада.
-Где политическая система более устойчива?
-Где финансовая система более развита?
-Кто контролирует экономику и источники сырья стран третьего мира?
-Где психология населения больше соответствует требованиям рынка?
-Кто сталкивается с меньшими внешними угрозами?
-Чья экономика тратит меньше средств на преодоление не-благоприятных климатических и географических условий?
Это не просто вопросы, это факторы, которые определяют, откуда и куда движутся деньги, и где они предпочитают вовлекаться в производство. Многие из этих факторов представляют собой замкнутый круг, из которого, если следовать рецептам буржуазных экономистов, просто нет выхода. Так для того, чтобы создать эффективную экономику, нужна стабильная политическая система, но для того, чтобы политическая система была стабильной, нужна эффективная, социально направленная экономика.
На самом деле ответ на вопросы, почему увеличение пенсий съест инфляция, почему имея всё для удвоения ВВП его нельзя удвоить, почему у нас всегда невыгодно производить а выгодно спекулировать, воровать и вывозить деньги из страны - лежит на поверхности. Но этот ответ так упорно стараются не замечать, что ради этого «экономисты известные» предпочитают выглядеть глупыми, лишь бы не говорить правду. Ответ этот прост – в России капиталистическая экономика неэффективна.
Но если бы она была только неэффективна. Она губительна для России. У нас уже был период 1905-1917 годов, когда По-следствия развития капитализма в России, просто вынудили большевиков ради спасения государства, отбросив некоторые классические постулаты марксизма, взять власть в свои руки.
У нас был и период 1941-1945 годов, когда открытое противостояние двух экономических систем показало, что социалистическая экономика, построенная на территории СССР более эффективна, чем капиталистическая экономика Европы. А если взять 14 лет развития капитализма в России (1991 – 2005) и сравнить их с послевоенными 14 годами, когда СССР первым из воевавших стран Европы отменил карточки, когда английские шахтеры выходили на забастовки, требуя такой же оплаты труда, как в СССР, когда был запущен первый искусственный спутник земли…
Но буржуазные экономисты гораздо чаще обращаются к периоду советской истории 1985 - 1991 годов. Именно в кризисе советской системы, проявившимся в эти годы, они ищут оправдание для своих действий. Чего в этом больше, лжи или некомпетентности, пусть они решают сами. Для нас здесь важно понять то, о чем уже давно говорят серьёзные исследователи, причина кризиса социалистической системы в СССР состояла не в её нежизнеспособности, а как раз в тех фантастических успехах, которых она достигла. Вообще интересно, где бы был сейчас капитализм, если бы «Великая депрессия» совпала с периодом экономического подъема в СССР, и не питали ли бы нас сегодня байками другого рода, байками о нежизнеспособности капиталистической системы.
Наши экономисты, обслуживающие власть, представляются мне людьми, приехавшими в Якутию после отдыха на Таити и предлагающими местным жителям, на основании опыта, полученного ими на тропическом острове, для того чтобы не мерзнуть, сменить шубы на набедренные повязки. Абсурд, но на самом деле это то же самое, что и перенесение в российские условия капиталистической системы хозяйствования, которая и успехов-то смогла добиться только в ограниченном ряде стран.
Но наши прадеды смогли дать достойный, как сейчас говорят, «асиметричный» ответ тем историческим вызовам, которые стояли, и сегодня снова стоят, перед Россией. Они подобно Александру Македонскому просто разрубили «гордиев узел», отказавшись, на глазах ошеломленного мира, играть по «общепринятым», заведомо проигрышным для них правилам.
Созданная ими экономика, работала как единый хозяйственный механизм. Отдельное капиталистическое предприятие могло быть более эффективным, чем социалистическое, но социалистическая экономика за счет единства своего хозяйственного механизма, добивалась преимуществ иными, недоступными для капитализма методами.
Самый простой пример, который можно привести, это баснословно низкие цены на топливо и электричество, которые СССР, имея огромные энергоресурсы, обеспечивал для своих предприятий, снижая тем самым их издержки на производство продукции в наших климатическо-географических условиях. Капитализм, взяв в собственность источники сырья и энергии, и, в соответствии с рыночными законами, поднимая стоимость на них до уровня мировых, сам лишает себя возможности выгодно производить, что-либо серьёзное, на территории России.
А теперь представьте себе, что Вы сели играть в шахматы с Каспаровым, сколькими фигурами, благодаря своему интеллекту шахматиста, он сможет пожертвовать, не боясь потерпеть поражение? Вот так и социалистическая экономика, благодаря своему более высокому интеллекту, реализованному через планирование, могла конкурировать с капиталистической, находясь при этом в гораздо более тяжелом положении.

Что из этого может российский капитализм противопоставить западному, существующему в неизмеримо более лучших условиях. Да ничего. И поэтому «монетизация льгот» это не просто преступление правительства Путина, а отчаянная попытка российского капитализма хоть как-то улучшить себе экономические условия. Та критика, которую сегодня «либеральные» СМИ обрушили на правительство, на самом деле является откровенно лицемерной попыткой капитала уйти от ответственности. Не имея тех преимуществ, которыми обладала социалистическая экономика, русский капитализм, как и сто лет назад, способен поддерживать себя на плаву, только за счет грабежа собственного населения. Те, кто помнят историю, найдут здесь прямую аналогию со становлением капитализма в Западной Европе. Использование рабского труда и грабеж колоний в XVI – XVIII веках, вот тот золотой ключик, который привел к сегодняшнему благополучию Запада. У российского капитализма нет заморских колоний, и поэтому его колония – Россия, его рабы – вы, Граждане России.
Сегодня наши дедушки и бабушки всколыхнули всё общество, сегодня они смогли напугать власть, показав свою силу и слабость этой власти. Именно благодаря им, сегодня, в рядах митингующих, можно видеть самый широкий спектр политических сил, от НБП до Яблока. И, конечно, многие из них, руководствуясь самыми благими намерениями, думают так же, как гости Ганапольского: что капитализм в России можно улучшить, что для обеспечения достойного будущего достаточно только заменить правительство Путина.
Что тут можно сказать? Давайте не будем забывать, куда часто приводит дорога, вымощенная благими намерениями.
 

Сергей Малков.

 

Хостинг от uCoz